1975年11月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
宅建業者の「主として従事する事務所」
結果 棄却向き―
| あらまし | 宅地建物の取引業者が免許の更新を拒まれ、その処分の取消しなどを求めて裁判を起こした。争点となったのは、この業者の静岡市内の事務所が、当時の宅地建物取引業法のいう「その者が、みずから主として業務に従事する事務所」にあたるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、この条項の事務所には、取引業者が取引業を自分の主な仕事として行う事務所という意味も含まれるとしたうえで、静岡市内の事務所はこれにあたらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 業者の上告を退けた。静岡市内の事務所は条項の事務所にあたらないとした二審の判断を正しいと認めた。 条項の事務所とは、業者自身が主に業務を行う事務所というだけでなく、取引業を業者の主な仕事として行う事務所の意味も含む。 業者の主張は独自の見解に基づいて二審判決を非難するものだとして、採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1975年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和48年（行ツ）第108号
- 事件名
- 宅地建物取引業免許更新拒絶処分の取消等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和47年（行コ）第88号 1973.09.26静岡市内の事務所は条項の事務所にあたらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和48年（行ツ）第108号 1975.11.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。