記録所.com

1975年10月2日 最高裁判所第一小法廷 判決

バッティング練習場の土地と借地法

結果 棄却向き―

あらまし土地の所有者は1966年、約1094平方メートルの土地をバッティング練習場用として短い期間で貸した。建物は承諾が必要で、仮設のものに限り、広さも制限する約束だった。借主は鉄柱と鉄網の練習場と仮設の管理人事務所を建て、営業不振となった後の1967年ごろには、所有者の承諾を得て卓球場用の建物も建てた。建物の撤去と土地の明渡しなどを求める裁判で、この貸し借りに借りる側を手厚く守る借地法が適用されるかが争われた。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、この貸し借りは借地法のいう「建物の所有を目的とする」ものにあたらないと判断した。卓球場用の建物についても、練習場として使うための従たる目的にすぎないとした。
最高裁の判断

借主の上告を退け、この土地の貸し借りに借地法は適用されないとした二審の判断を正しいと認めた。

練習場としての利用が目的で、期間は短く、建物も仮設で広さが制限されていたので、「建物の所有が目的」の貸し借りにあたらないとした。

卓球場用の建物は、投下資金の早期回収と土地の早期明渡しのために認められたもので、練習場として使うための従たる目的にすぎないとした。

裁判年月日
1975年10月2日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和50年(オ)第115号
事件名
建物収去土地明渡等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和47年(ネ)第1074号

1974.09.09借地法の適用を認めなかった ―
1974.09.09―借地法の適用を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和50年(オ)第115号

1975.10.02 判決棄却 この判決
1975.10.02判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
団藤 重光賛成―裁判長
下田 武三賛成―
岸 盛一賛成―
岸上 康夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。