1975年11月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
保険会社の示談と酒酔い運転の調査
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 損害保険会社は、Dが起こした自動車事故について示談契約を結んだ。Dとの保険契約には、酒に酔った運転者による事故の損害は補償しないという条項があったが、保険会社はDが事故当時、この条項に当たる酒酔い状態だったことを知らなかった。示談金の支払いを求める裁判で、請求した側は、保険会社が示談を結んだことには重大な過失があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、酒酔い運転を知らずに結んだ示談には重要な前提についての思い違いがあると判断した。一方で、保険会社に重大な過失があるという主張については判断を示さなかった。 |
| 最高裁の判断 | 酒酔い運転を知らずに結んだ示談には重要な前提についての思い違いがあるとした二審の判断は、正しいとした。 保険会社は示談の前に、警察への照会だけでなく関係者からの聞き取りなどで事故を慎重に調べる義務があり、怠れば重大な過失がないとはいえないとした。 そう考えないと、保険金を当てにした被害者が不測の不利益を受けかねない。二審は重大な過失の判断を欠いているとして判決を取り消し、審理を差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1975年11月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第290号
- 事件名
- 示談金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和48年（ネ）第2191号 1974.11.25示談に重要な思い違いがあったと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（オ）第290号 1975.11.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。