記録所.com

1975年11月6日 最高裁判所第一小法廷 判決

連帯保証人2人の責任額と弁済

結果 棄却向き―

あらまし販売店が販売元に負う売買代金債務は約421万円で、申立人ともう1人が継続的な取引を連帯保証していた。以前の裁判の判決は、保証人の責任を軽くして、それぞれ50万円を限度に支払うよう命じていた。もう1人の保証人がその50万円を払い終えたことから、申立人は自分の保証債務も消えたと主張した。申立人は、債務がないことの確認を求めて販売元を訴えた。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、もう1人の保証人の支払いでは申立人の保証債務は消えないと判断した。
最高裁の判断

申立人の上告を退け、保証債務は消えないとした二審の判断を認めた。

以前の判決の50万円は、保証人ごとの責任の上限を定めたもので、保証する債務自体を減らしたものではない。

販売店の債務が残っている限り、もう1人が50万円を払っても申立人の責任は消えない。

裁判年月日
1975年11月6日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和50年(オ)第2号
事件名
債務不存在確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和48年(ネ)第2154号

1974.08.23保証債務は消えないと判断した ―
1974.08.23―保証債務は消えないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和50年(オ)第2号

1975.11.06 判決棄却 この判決
1975.11.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
団藤 重光賛成―裁判長
下田 武三賛成―
岸 盛一賛成―
岸上 康夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。