1975年9月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
権利行使の催告と損害賠償の時効
結果 棄却向き―
| あらまし | 相手方は、裁判所の仮の命令である仮処分を申し立てる際に保証(担保)を供託し、本来の訴訟(本案訴訟)も起こした。仮処分を受けた側は、仮処分と本案訴訟が不法行為にあたるとして、損害賠償を求めた。相手方は、訴訟の終了後に担保を取り消すための前提として、裁判所に「権利行使の催告」を申し立てていた。賠償を求める側は、この申立てによって相手方が時効の利益を放棄したと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所松江支部は、相手方が時効の利益を放棄したという主張を退けた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 権利行使の催告の申立てをしても、賠償債務を認めたことにも時効の利益を放棄したことにもならないとして、上告を退けた。 この催告は、担保の取消しの前提として、賠償請求権を裁判で確定する手続を実際にとるよう裁判所が相手に促すものにすぎないとした。 時効の利益の放棄を認めなかった二審の判断は正当であり、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1975年9月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第418号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部 昭和49年（ネ）第12号 1975.02.28時効の利益を放棄したとの主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（オ）第418号 1975.09.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。