1983年4月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
業務停止後の弁護士と訴えの利益
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 弁護士が業務停止処分を受け、その処分についての裁決の取消しを求めて裁判を起こした。業務停止の期間はすでに過ぎていたが、日本弁護士連合会の選挙規程では、こうした処分を受けた人は、不服を申し立てられなくなった日から3年を経過するまで会長選挙に立候補する資格を持たないと定められていた。そこで、期間が過ぎた後でも裁決の取消しを求める法律上の利益が残っているかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、業務停止処分を理由に弁護士を不利益に扱うことを認めた法令の規定はないとして、訴えは不適法だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 登録通算10年以上の要件を満たす弁護士なら、停止期間後も会長選挙の被選挙権を持たないという不利益を受けていることになる。 その場合、裁決の取消しによって回復すべき法律上の利益があるとされる余地があり、訴えを不適法とした二審の判断は誤りだ。 二審判決を破棄し、登録年数の要件の有無と、要件を満たす場合の請求の当否を審理させるため、東京高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1983年4月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和56年（行ツ）第171号
- 事件名
- 裁決取消
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和52年（行ケ）第15号 1981.06.22訴えを不適法とした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和56年（行ツ）第171号 1983.04.05 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。