1950年12月21日　最高裁判所第一小法廷　判決

恐喝事件の被害弁償と刑の重さ

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は恐喝、恐喝未遂、脅迫の罪に問われた。控訴審で弁護人は、控訴の理由を書いた書面に基づいて意見を述べ、参考として領収書1通を出した。被告人側は、被害を弁償したことを二審が判断せず、領収書も証拠として調べなかったのは違法だとして、最高裁に上告した。
それまでの判断	二審（1950年4月4日）は、被告人側が主張する被害弁償の点について何も判断を示さなかった。
最高裁の判断	上告を退けた。控訴の理由を書いた書面に弁償の記載はなく、二審で弁償を主張し、領収書を証拠として調べるよう求めたとは認められない。被害の弁償は刑の重さを決めるときの事情の一つにすぎず、法律上当然に刑を軽くする理由ではない。財産の犯罪で弁償をしても、必ず調べなければならない証拠とはいえず、二審に違法はない。

あらまし

被告人は恐喝、恐喝未遂、脅迫の罪に問われた。控訴審で弁護人は、控訴の理由を書いた書面に基づいて意見を述べ、参考として領収書1通を出した。被告人側は、被害を弁償したことを二審が判断せず、領収書も証拠として調べなかったのは違法だとして、最高裁に上告した。

それまでの判断

二審（1950年4月4日）は、被告人側が主張する被害弁償の点について何も判断を示さなかった。

最高裁の判断

上告を退けた。控訴の理由を書いた書面に弁償の記載はなく、二審で弁償を主張し、領収書を証拠として調べるよう求めたとは認められない。

被害の弁償は刑の重さを決めるときの事情の一つにすぎず、法律上当然に刑を軽くする理由ではない。

財産の犯罪で弁償をしても、必ず調べなければならない証拠とはいえず、二審に違法はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1950.04.04弁償の点について判断を示さなかった　―	1950.04.04	―	弁償の点について判断を示さなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（あ）第1076号 1950.12.21　判決棄却　この判決	1950.12.21	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	斎藤悠輔	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。