1950年10月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
澱粉の統制価格の廃止と処罰
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、国が告示で決めた馬鈴薯澱粉の販売価格の上限（統制額）に違反したとして、物価統制令違反の罪に問われた。その後、統制額を決めた告示は別の告示に置きかえられ、それも廃止されたため、今では馬鈴薯澱粉に統制額はない。弁護人は、犯罪の後に刑が廃止されたのだから罰するべきではないと主張し、また二審が弁護人をつけないまま審理したことなども問題だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、追加で起訴された分も含めて罪となる事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 物価統制令にもとづく統制額の告示が犯罪の後に廃止されても、旧刑事訴訟法のいう「刑の廃止」にはあたらないとし、上告を退けた。 これは大法廷の先の判決と同じ考え方であり、告示がなくなっても犯罪後の行為を罰することはできるとした。 弁護人が必ず必要な事件ではなく、被告人も弁護人を求めていなかったので、弁護人なしの審理に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1088号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1949.09.30有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1088号 1950.10.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。