1951年12月4日　最高裁判所第三小法廷　判決

裁判の遅れと法廷での自白

結果　棄却向き―

あらまし	窃盗と、銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた被告人が、二審で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、裁判が速やかに行われず憲法に反すること、判決が証拠をきちんと示していないこと、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたこと、判決が経験則に反することなどを主張した。
それまでの判断	二審（1951年1月24日の判決）は被告人を有罪とした。
最高裁の判断	上告を退けた。仮に裁判が速やかでなく憲法37条1項に反するとしても、それだけで判決をやり直させれば裁判はさらに遅れる。だから判決の結論には影響しないとした。二審判決は旧刑事訴訟法の事件を扱う特例の規則に従っており、証拠の示し方に違法はないとした。判決をした裁判所の法廷で被告人がした自白は、憲法38条3項がいう「自白だけでは有罪にできない」の「自白」にあたらないとした。経験則違反もないとした。

あらまし

窃盗と、銃砲等所持禁止令違反の罪に問われた被告人が、二審で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、裁判が速やかに行われず憲法に反すること、判決が証拠をきちんと示していないこと、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたこと、判決が経験則に反することなどを主張した。

それまでの判断

二審（1951年1月24日の判決）は被告人を有罪とした。

最高裁の判断

上告を退けた。仮に裁判が速やかでなく憲法37条1項に反するとしても、それだけで判決をやり直させれば裁判はさらに遅れる。だから判決の結論には影響しないとした。

二審判決は旧刑事訴訟法の事件を扱う特例の規則に従っており、証拠の示し方に違法はないとした。

判決をした裁判所の法廷で被告人がした自白は、憲法38条3項がいう「自白だけでは有罪にできない」の「自白」にあたらないとした。経験則違反もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1951.01.24有罪とした　―	1951.01.24	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和26年（れ）第1670号 1951.12.04　判決棄却　この判決	1951.12.04	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1件

種類	裁判官	概要	向き
反対意見	井上登	法廷での被告人の自白は憲法38条3項の「自白」にあたらないとした部分に反対した。理由は、以前の大法廷判決（1948年7月29日）で自分が述べた反対意見のとおりだとした。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

2人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
	井上登	反対	―	反対意見

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。