1958年5月30日　最高裁判所第二小法廷　判決

自家用の耕作と農地買収

結果　棄却向き―

あらまし	戦後の自作農創設特別措置法にもとづき、ある土地所有者の農地について、国が買い取る計画が立てられた。この農地は、ＤとＥが所有者から借り、自分の家で食べる農作物を育てていた。所有者は、この農地は買収の対象となる「小作地」ではないと主張し、買収計画の取消しを求めた。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、Ｄが所有者から農地を借りて耕作していたと認め、自家用の栽培でも小作地にあたると判断した。
最高裁の判断	Ｄが所有者から農地を借りて耕作していたという二審の事実認定は証拠から十分に認められ、所有者の主張は認定への不服にすぎないとした。法律でいう「耕作の業務を営む」に、もうける目的は要らず、自家用の作物を育てる場合も含まれると判断した。そのため、この農地を小作地とした二審の判断は正しいとして、所有者の上告を退けた。

あらまし

戦後の自作農創設特別措置法にもとづき、ある土地所有者の農地について、国が買い取る計画が立てられた。この農地は、ＤとＥが所有者から借り、自分の家で食べる農作物を育てていた。所有者は、この農地は買収の対象となる「小作地」ではないと主張し、買収計画の取消しを求めた。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、Ｄが所有者から農地を借りて耕作していたと認め、自家用の栽培でも小作地にあたると判断した。

最高裁の判断

Ｄが所有者から農地を借りて耕作していたという二審の事実認定は証拠から十分に認められ、所有者の主張は認定への不服にすぎないとした。

法律でいう「耕作の業務を営む」に、もうける目的は要らず、自家用の作物を育てる場合も含まれると判断した。

そのため、この農地を小作地とした二審の判断は正しいとして、所有者の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1955.10.27農地を小作地と認め、所有者の主張を退けた　―	1955.10.27	―	農地を小作地と認め、所有者の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和31年（オ）第48号 1958.05.30　判決棄却　この判決	1958.05.30	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤田八郎	賛成	―	裁判長
河村大助	賛成	―
奥野健一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。