記録所.com

1958年5月16日 最高裁判所第二小法廷 判決

貸金返還をめぐる上告の棄却

結果 棄却向き―

あらまし貸したお金の返済を求める裁判(貸金請求)で、二審の福岡高等裁判所宮崎支部の判決に不服がある当事者が最高裁に上告した。上告した側は、二審の事実の認め方や法的判断が誤っていると主張した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所宮崎支部が1956年6月25日に判決を出した。その具体的な結論は、判決文からは分からない。
最高裁の判断

上告を退けた。上告費用は上告した側が負担するとし、裁判官全員一致の結論だった。

一つ目の主張は、二審が適法に行った事実の認定を非難しているだけなので、採用できないとした。

二つ目の主張は二審の認めた事実と違う前提に立っており、三つ目は独自の見解にすぎないとして、どちらも退けた。

裁判年月日
1958年5月16日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第742号
事件名
貸金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所宮崎支部1956.06.25― ―1956.06.25―――
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和31年(オ)第742号

1958.05.16 判決棄却 この判決
1958.05.16判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。