1963年9月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
調停後の売買解除と訴訟終了の効果
結果 棄却向き―
| あらまし | ある土地の所有権をめぐる訴訟が静岡地裁沼津支部で争われ、調停が成立した。調停の内容は、買主となる側が土地の所有権は相手にあると認めて訴訟を終わらせ、あらためて相手からその土地と建物を代金分割払いで買うというものだった。その後、売買契約が代金不払いを理由に解除された。買主側は、解除によって調停の合意全部が効力を失うと主張し、土地売買契約の無効確認などを求めて争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審の東京高等裁判所は、売買契約が解除されても、調停で訴訟を終わらせた効果には影響しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 買主側の上告を退けた。売買契約の解除は、調停で訴訟を終わらせた効果に影響しないとした。 この調停は、代金不払いで売買が解除されても訴訟終了の効果は残す趣旨だったとの二審の認定を是認した。 解除で調停の合意全部が失効するという主張は、認定と異なる趣旨を前提とするもので採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1963年9月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1090号
- 事件名
- 土地売買契約無効確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―売買解除は訴訟終了の効果に影響しないと判断した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1961.06.30一審判決を引用し、同じ判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第1090号 1963.09.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。