1963年9月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
母による借金契約と子への効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸主が、母の結んだ金銭の貸し借りと抵当権設定の契約をもとに、その子に対して抵当権設定登記の手続きと貸金の支払いを求めた。母は契約の際、子の名義の借用証と、登記手続きのための委任状を作って渡していた。貸主は、母には契約を結ぶ代理権があり、少なくとも代理権があると信じる正当な理由があったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、母に代理権があったとは証拠上認められないと判断し、貸主を敗訴とした。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は貸主の上告を退け、母に契約を結ぶ代理権があったとは認められないとした二審の判断を支持した。 母が子に無断で自分の名義で別の人から30万円を借り、子の土地に抵当権を設定した事実から、子が広く代理権を与えたとは認定できないとした。 二審は母が子の名を示して契約したかを判断しておらず、それを敗訴の理由にもしていないので、民法違反の主張は判決の誤解だとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年9月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1279号
- 事件名
- 抵当権設定登記手続並貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1961.08.09貸主を敗訴とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第1279号 1963.09.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。