1963年7月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
農地買収計画と農地委員の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人と別の人（名前は伏せられている）の間には、問題の農地をめぐる小作関係があり、1946年4月15日にこの2人の間で調停が成立していた。札幌市と北海道の農地委員会は、この調停があっても小作関係はなお続いていると考えた。農地買収計画に関するこの扱いをめぐり、訴えた人は損害賠償を求め、委員の職務の進め方に故意や過失があったかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、両委員会が小作関係は続いていると考えたのはやむを得ず、それだけでは委員に故意や過失があったとはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 訴えた人の上告を退け、委員に故意や過失があったとはいえないとした二審の判断を維持した。 調停があっても小作関係が続いていると委員会が考えたのはやむを得ないとした二審の判断は、認定された事実と証拠から納得できるとした。 上告の主張は二審の認定に沿わない事実や独自の法律論にすぎず、憲法違反の主張も前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年7月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第470号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1961.02.10委員に故意や過失があったとはいえないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第470号 1963.07.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。