1963年9月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
敗戦で失った朝鮮の不動産と補償
結果 棄却向き―
| あらまし | 1943年7月、訴えた人の次男は、朝鮮の忠清南道の代表者らから不動産を買った。その後、日本の敗戦により、日本国民は朝鮮の不動産の所有権を失い、次男もこの不動産の所有権を失った。訴えた人は、売主側の過失や、売買できない不動産だったこと、土地収用と同じ扱いをすべきことなどを理由に、国に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、過失による賠償も、売買できない不動産だったことや土地収用と同じ扱いをすべきことを理由とする賠償も認めなかった。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 売買当時、売主側が敗戦と所有権喪失を予測できたのに過失で予測しなかったという証拠はなく、過失を理由とする賠償請求は認められないとした。 敗戦で所有権を失ったという結果から、契約当時すでに売買できない不動産だったと主張して賠償を求めることはできないとした。 国が朝鮮の独立を承認し領土権を放棄しても、所有権を失った国民を土地収用と同じに扱うべきだとして賠償を求めることは許されないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年9月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第771号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.03.20損害賠償の請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第771号 1963.09.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。