1967年9月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
農地の無償貸借と許可の要否
結果 その他向き―
| あらまし | 農地の所有者である父が亡くなり、兵庫県に住む相続人がその農地を受け継いだ。農地は、父の生前から相続人の親族Ｄとその配偶者が耕作しており、賃料なしで収穫を取得していた。その後、夫婦が不和になって別居し、農地の相続人は、昭和34年産の玄米の引渡しやその代わりの損害賠償などを配偶者に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、耕作していた夫婦には無償の借用か転借による正当な権利があり、収穫した米は夫婦のものだとして、玄米の引渡しと損害賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 玄米の引渡しと損害賠償の部分は二審判決を取り消して高裁に差し戻し、その他の請求についての上告は退けた。 農地の無償の貸借は法律上、行政の許可や承認がなければ効力を生じない。農業委員会が名義を了承していただけでは許可があったとはいえない。 権利のない者が耕作した作物は土地所有者などのものになる。権利を得た時期と許可の有無を確かめずに夫婦の権利を認めた二審は、審理が不十分だ。 |
- 裁判年月日
- 1967年9月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1020号
- 事件名
- 占有妨害排除、損害賠償請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和36年（ネ）第187号 1964.06.30玄米の引渡しと損害賠償の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1020号 1967.09.26 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。