1967年6月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
偽造を理由とする再審の条件
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は、以前の裁判で証拠となった書類（甲五、六号証）がDによって偽造されたものだとして、確定した判決のやり直し（再審）を申し立てた。申立人は以前の裁判の控訴審で、Dを偽造の犯人として検察庁に告発したことを証明していたが、有罪判決が確定したことは証明していなかった。そこで、こうした場合でも再審を求められるのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、再審に必要な法律上の条件を満たしていないとして、再審の申立ては不適法だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 書証の偽造を理由に再審を求めるには、偽造者の有罪判決が確定したことを証明する必要がある。 死亡、時効、起訴猶予で有罪判決を得られなかった場合は、有罪判決を得る可能性があったことの証明が必要だ。 申立人はどちらも証明していないとして、再審を不適法とした判断を是認し、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1967年6月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1374号
- 事件名
- 所有権確認並び所有権移転登記手続請求再審
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和38年（ム）第3号 1964.09.09再審の申立てを不適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1374号 1967.06.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。