1967年5月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
車両代金の決済と書類に反する認定
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 売主が買主にCL10型シルバービジョンという車両13台を売り、買主が代金の支払いのために約束手形を振り出した。売主はこの手形の金額の支払いを求めて裁判を起こした。買主側は代金をすでに支払っていると争い、13台のうち代金の支払いが確定していない2台の分が決済されたかどうかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、2台の代金も昭和36年3月11日に現金、手数料、約束手形で決済され、13台の代金は全部支払いずみだと認定した。手形は支払いの原因を欠くとして、売主の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高等裁判所に差し戻した。 二審が本物と認めた書類には、2台の売却日や代金、現金は別の3台の代金とする記載があり、認定と食い違っていた。 書類の記載に反する認定には、記載が真実でないとする納得できる理由の説明が必要で、それを欠く二審判決は違法だ。 |
- 裁判年月日
- 1967年5月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第705号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和37年（ネ）第600号 1964.03.27代金は支払いずみとして売主の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第705号 1967.05.23 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。