1967年6月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
銀行員の小切手だまし取りと銀行の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 銀行の行員Eは、担当業務の中で、本当は預金として受け入れるつもりがないのに、預金になると信じたDから3000万円の小切手を受け取り、だまし取った。また、DはFから金を借りていたが、その金はFが元鉱工貿易公団の金を横領したものではないかという点が問題になった。裁判では、銀行がDの損害を賠償する責任を負うか、FがDに貸した金の返還を求める権利を持つかが争われ、銀行が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、銀行はDの損害を賠償する責任を負うと判断した。また、FにはDに貸した金の返還を求める権利があるとした。 |
| 最高裁の判断 | 銀行の上告を退け、銀行の賠償責任とFの返還請求権を認めた二審の判断を維持した。 行員Eが担当業務の中で、預金にするつもりがないのにDをだまして小切手を取った以上、銀行は使用者としてDの損害を賠償する責任を負う。 Fが貸した金が公団から横領したものだとしても、法律上返還を求められなくなる不法な給付にはあたらず、FはDに返還を求められる。 |
- 裁判年月日
- 1967年6月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第838号
- 事件名
- 預金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和32年（ネ）第2318号 1964.03.30銀行の賠償責任とFの貸金返還請求権を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第838号 1967.06.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。