1967年8月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
破産した売主の農地と仮登記
結果 棄却向き―
| あらまし | 農地（田畑）を買った人が、売買に必要な知事の許可を受けないまま、仮の登記だけをしていた。この仮登記は、売主が支払いを停止した後、破産の申立てがされる前にされたもので、その後、売主は破産した。買主は破産管財人に対し、知事への許可申請の手続と、許可が出ることを条件に仮登記に基づく正式な登記をすることを求めた。破産管財人は、許可がない売買は効力を生じておらず、買主を他の債権者より優先させるのは違法だなどと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、仮登記は破産財団（破産者の財産）に対しても効力があるとして、買主は許可申請の手続と、許可を条件とする正式な登記を求められると判断した。二審もこの一審判決を引用して同じ判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 知事の許可がない農地の売買も何の効力もないわけではなく、売主は許可を申請する義務と、許可が出れば登記をする義務を負うとした。 買主は破産管財人に許可申請の手続と、許可を条件とする正式な登記を求められるとした二審の判断を認め、破産管財人の上告を退けた。 二審は買主を他の債権者より優先させたわけではないとした。売買が見せかけとは認められないという二審の認定も是認した。 |
- 裁判年月日
- 1967年8月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1226号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―許可申請の手続と、許可を条件とする正式な登記を求められると判断した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和40年（ネ）第92号 1965.08.02一審判決を引用して同じ判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第1226号 1967.08.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。