1967年4月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
婚姻の破綻後の同棲と離婚請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫婦の一方が、もう一方を相手に離婚などを求めて裁判を起こした。訴えた側は、昭和37年頃から別の女性と同棲していた。夫婦関係はそれより前の昭和32年12月頃にすでに壊れていたと二審は認定した。訴えられた側は、この認定や、破綻の主な責任は訴えた側にないとした判断を不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、夫婦関係の破綻の主な責任は訴えた側にないと判断した。また、昭和32年12月頃にはすでに破綻していたので、その後の同棲は請求の当否の判断に影響しないとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論で、二審の認定と判断に違法はないとした。 破綻の主な責任は訴えた側にないとした二審の認定は、証拠から見て認められるとした。 昭和32年12月頃に夫婦関係はすでに破綻しており、昭和37年頃からの同棲は請求の当否の判断に影響しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年4月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第807号
- 事件名
- 離婚等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部 昭和38年（ネ）第46号 1965.04.30破綻の主な責任は訴えた側になく、破綻後の同棲は請求の判断に影響しないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第807号 1967.04.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。