1968年7月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
借地権が消えた場合の地主の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 借地人は1948年、地主から建物を建てる目的で土地を借りたが、建物を建てないままでいた。地主は1961年、借地権があることを仲介人を通じて伝えただけで、貸主の立場を引き継ぐ契約を結ばずに土地を第三者に売り、土地はさらに別の人に売られた。借地人は新しい所有者たちに借地人の立場を主張できなくなり、地主に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、地主が不法行為による損害賠償責任を負うとして、借地人の請求を認める部分を含む判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 借地人が権利を主張できなくなったのは、法の保護に必要な登記済みの建物を持たなかったためで、直ちに地主の違法な権利侵害とはいえない。 認定された事実だけでは、地主は土地を使わせる契約上の義務を果たせなくなったにとどまり、不法行為責任の理由として足りない。 契約違反としての賠償責任を負うことはありうるとしつつ、審理を尽くすため、借地人勝訴の部分を破棄し高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1968年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第124号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和38年（ネ）第3068号 1965.11.24地主の不法行為責任を認め、請求を一部認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第124号 1968.07.18 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。