1967年6月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理人の主張と本人との契約の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 買主は父を介して売主から土地を買い、登記費用は売主が負担する約束だったとして、印紙代をめぐって争った。買主は、売主の代理人から土地を買ったと主張していた。二審の認定を不服とする売主が、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、買主が父を介して売主から土地を買い、登記費用は売主が負担する約束だったと認定した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 売主の上告を退けた。父を介して土地を買い、登記費用は売主負担の約束だったとの二審の認定は、証拠に照らして納得できるとした。 二審のいう「父を介して」買ったとは、買主が代理人である父を通じて買ったという意味だと読むべきだとした。 売主の代理人から買ったとの主張に対し、売主本人から買ったと認定しても、法律上の効果は変わらないので許されるとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第1456号
- 事件名
- 印紙代請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和40年（ネ）第339号 1966.09.29登記費用は売主負担の約束だったと認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和41年（オ）第1456号 1967.06.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。