1967年9月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
所有者を誤った農地買収の効力
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 国の農地買収処分で、2つの土地の所有者をＥとして買収が行われた。しかし当時の本当の所有者は、一方の土地が今回訴えられた側の当事者（裁判の相手方は上告した側）、もう一方の土地がＤで、Ｅは所有者ではなかった。この買収処分が当然に無効といえるかが争われた。裁判は、契約の無効確認と不当利得の返還を求めるものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、登記簿上の所有者でも本当の所有者でもないＥを所有者と誤った点は重大で明白な欠陥だとして、買収処分を当然に無効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため福岡高裁宮崎支部に差し戻した。 所有者以外の人を相手にした農地買収でも、そのことだけで重大で明白な欠陥があり無効になるとはいえない。 無効かどうかは、買収に至る経過、占有や耕作の状態、関係者の間柄など全事情を総合して判断すべきで、二審は審理が不十分だ。 |
- 裁判年月日
- 1967年9月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第463号
- 事件名
- 契約無効確認、不当利得返還請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 昭和35年（ネ）第123号 1966.01.17買収処分を当然に無効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和41年（オ）第463号 1967.09.26 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。