1967年5月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
利息の一部不発生と抵当権の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸金の返済をめぐる争いで、貸主側が借主に支払いを求めて裁判を起こした。貸主側は、債権者が交替する契約によって自分が債権者になったと主張し、借主側は、それとは異なる債権譲渡があったと主張した。借主側はさらに反訴を起こし、貸金の担保として設定された抵当権が存在しないことの確認を求めた。利息の一部が有効に発生していなかったことが、抵当権にどう影響するかが争点の一つになった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、債権者が交替する契約の成立を認め、利息の一部は存在しないと判断したうえで、抵当権が存在しないことの確認を求める借主側の反訴をすべて退けた。 |
| 最高裁の判断 | 借主側の上告を退け、抵当権が存在しないことの確認請求をすべて退けた二審の判断を正当とした。 特別な約束や事情がないかぎり、貸金などの債権の各部分は、抵当に入れた物の全体で担保されていると考えられる。 元本の利息の一部が有効に発生しなかったとしても、そのことで抵当権の全部または一部が影響を受けることはない。 |
- 裁判年月日
- 1967年5月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第518号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和36年（ネ）第51号 1966.01.26抵当権が存在しないことの確認を求める反訴をすべて退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和41年（オ）第518号 1967.05.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。