記録所.com

1967年6月8日 最高裁判所第一小法廷 判決

信用金庫職員の偽造預金証書と賠償責任

結果 棄却向き―

あらまし信用金庫の職員が定期預金証書を偽造し、それを本物と信じてお金を貸した第三者が損害を受けた。この第三者は、職員の行為について信用金庫に責任があるとして、損害賠償を求めた。信用金庫は責任を認めた二審の判決を不服として、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、職員を使う立場の責任を定めた民法715条をこの事件に適用し、信用金庫の責任を認めた。
最高裁の判断

信用金庫の上告を退け、職員の偽造について信用金庫に民法715条の責任を認めた二審の判断は正当だとした。

二審の事実の認定は証拠から認めることができるとした。

上告の主張は、二審に任された証拠の評価や事実認定への非難か独自の見解にすぎず、採用できないとした。

裁判年月日
1967年6月8日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和41年(オ)第721号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和38年(ネ)第3064号

1966.04.14信用金庫の民法715条の責任を認めた ―
1966.04.14―信用金庫の民法715条の責任を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和41年(オ)第721号

1967.06.08 判決棄却 この判決
1967.06.08判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
松田 二郎賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
長部 謹吾賛成―
岩田 誠賛成―
大隅 健一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。