1967年8月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審での請求の減縮と判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しなどを求める裁判で、控訴審の途中で、請求の一部が減らされた(請求の減縮)。これに対し、明渡しなどを求められた側(個人と会社)は、控訴審の判決の主文の書き方が違法だと主張して最高裁に上告した。あわせて、増築部分に当たる建物が亡くなった人(Ｄ)の所有だったとした認定なども争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、増築部分に当たる建物は既存の建物と構造上一体でＤの所有だったと認定し、上告した側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。控訴審で請求が減らされると、その部分は初めから訴えがなかったものとされ、一審判決も効力を失う。 残った部分について一審判決を変える理由がなければ、控訴棄却の判決をすれば足り、二審の判決に違法はない。 増築部分は既存の建物と一体でＤの所有だったとの認定は証拠から認められ、証言の誤記も結論に影響しない。 |
- 裁判年月日
- 1967年8月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第343号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和40年（ネ）第2120号 1966.11.26上告した側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第343号 1967.08.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。