1968年11月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
入会地の共有登記と第三者の保護
結果 棄却向き―
| あらまし | ある土地は古くから部落の入会地で、部落民全員のものだったが、部落名義では登記の資格がないため、明治41年に当時の区長や区長代理だった3人の共有名義で登記された。部落民側は、登記の抹消などを求めて裁判を起こした。これに対し、相手方は、登記は売買を装ったうその外観であり、それを知らなかった自分たちには3人の共有ではないと主張できないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、土地は部落民全員のものだと認め、うその外観を信じた第三者を守る民法94条2項は適用も類推適用もされないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、民法94条2項は適用も類推適用もされないとした二審の判断を是認した。 入会地には共有持分がありえず、全員の権利を登記する方法もないため、便宜上3人の共有名義にしたにすぎない。 この登記を、部落民と3人の間の仮装の売買やそれと同じものとみることはできない。 |
- 裁判年月日
- 1968年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第524号
- 事件名
- 所有権移転登記等抹消登記手続等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和41年（ネ）第278号 1967.01.27民法94条2項の適用も類推適用もないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和42年（オ）第524号 1968.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。