記録所.com

1967年9月19日 最高裁判所第三小法廷 判決

建物の登記と敷地の地上権

結果 棄却向き―

あらまし会社が、建物とその敷地の地上権(他人の土地を使う権利)を譲り受けた。会社は建物の所有権移転登記をしたが、地上権の登記はしていなかった。土地の所有者側は、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求め、登記のない地上権を自分に主張できるかが争われた。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は、会社が建物の所有権移転登記をしている以上、地上権の登記がなくても、その取得を土地の所有者に主張できると判断した。
最高裁の判断

土地の所有者側の上告を退け、二審の判断を正当だと認めた。

建物の所有権移転登記があれば、敷地の地上権に登記がなくても、取得を土地の所有者に主張できるとした。

土地の所有者側が引用した過去の判例は、いずれもこの事件に適切でないとした。

裁判年月日
1967年9月19日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和42年(オ)第528号
事件名
建物収去、土地明渡請求、同附帯控訴
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所―地上権の取得を土地の所有者に主張できると判断した ―――地上権の取得を土地の所有者に主張できると判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和42年(オ)第528号

1967.09.19 判決棄却 この判決
1967.09.19判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
田中 二郎賛成―裁判長
柏原 語六賛成―
下村 三郎賛成―
松本 正雄賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。