1968年6月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
強制執行の終了と第三者異議の訴え
結果 棄却向き―
| あらまし | 強制執行に対して、第三者の立場から異議を申し立てる裁判が起こされたが、裁判の途中で強制執行が終わった。そこで、この裁判を続ける意味がまだあるのか、執行による損害の賠償を求めるには訴えの内容を変更する必要があるのかが問題になった。二審の判断に不服の当事者が、憲法違反などを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、裁判の途中で強制執行が終われば第三者異議の訴えは利益を失い、損害賠償を求めるには訴えの変更が必要だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判中に強制執行が終わると第三者異議の訴えは利益を失うとした二審の判断は正しいとした。 強制執行による損害の賠償を求めるには、訴えの内容を変更する手続きが必要だとした。 違憲の主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、執行が不法行為なら終了後に賠償を請求できるとした二審に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年6月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第864号
- 事件名
- 強制執行異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―強制執行の終了で訴えは利益を失うと判断した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和41年（ネ）第1500号 1967.04.28一審の判断を引用し、訴えは利益を失うと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（オ）第864号 1968.06.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。