1968年11月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
売買解除後の損害賠償と保証人
結果 棄却向き―
| あらまし | 売買契約の買主の代金債務について連帯保証をし、手形に裏書もした保証人が、約束手形金の支払いを求められた。保証人は、連帯保証と裏書は相手の強迫や詐欺によるものだと主張した。また、代金不払いで売買契約が解除された場合に買主が負う損害賠償の債務についても保証の責任を負うのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、連帯保証と裏書が強迫や詐欺によるものとは認めず、保証人の責任は解除後の買主の損害賠償債務にも及ぶと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 保証人の上告を退け、裁判官全員の一致で二審の判断を維持した。 代金債務の保証人の責任は、特に反対の意思表示がない限り、不払いによる解除後の買主の損害賠償債務にも及ぶ。 連帯保証と裏書が強迫や詐欺によるものでないとした二審の認定は、証拠に照らして正当だ。 |
- 裁判年月日
- 1968年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第790号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和42年（ネ）第242号 1968.05.14保証人の主張を退け、責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和43年（オ）第790号 1968.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。