1969年1月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
売った車の事故と屑鉄業者の賠償責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 「E商会」の名で屑鉄の回収販売業を営む経営者は、商会で使っていた妻名義の自動車を、独立して砂利運搬業を始めようとしていた親族のDに売って引き渡した。Dは運搬の仕事がなかったため、ほぼ毎日専属で商会の屑鉄を運び、運賃の一部を車の残代金と相殺していた。車の登録と自賠責保険の名義は妻のままで、車体には「E商会」と表示されていた。Dがこの車で起こした事故でGが亡くなり、Gの権利を相続したとする2人が、経営者に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、経営者が自動車損害賠償保障法上の責任を負う者にあたるとし、Gに賠償額を減らすほどの過失はなく、2人がGの慰謝料請求権を相続したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | Dは毎日専属で商会の運送を担い、車の名義や表示も商会側のままで、経営者に従属する関係にあったと判断した。 経営者は車の運行を支配し利益も得ていたので、法律上の「自己のために自動車を運行の用に供する者」にあたるとした。 Gに賠償額を減らすほどの過失はないとした二審の判断も相当だとして、経営者の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1969年1月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第801号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和41年（ネ）第592号 1968.05.01経営者の賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和43年（オ）第801号 1969.01.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 色川 幸太郎 | 二審が確定した事実のもとでは、2人がGの慰謝料請求権を相続する理由はないと述べた。この部分の請求は退けるべきで、二審判決のこの点は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。