1969年2月28日　最高裁判所第二小法廷　判決

判断漏れがあった判決への再審

結果　却下向き―

あらまし	建物を取り壊して土地を明け渡すよう求める裁判で、最高裁は昭和43年11月15日に上告を退ける判決をした。これに対し、裁判の当事者だった申立人が、その判決のやり直し（再審）を求めた。争点の一つは、土地区画整理の手続で、もとの土地の一部を借りている人が権利の申告をしなかった場合の扱いだった。
それまでの判断	控訴審は、もとの土地の一部を借りている人は、権利の申告をして使える部分の指定を受けないかぎり、仮の換地を実際に使うことはできないなどと述べた。最高裁も昭和43年11月15日に上告を退けた。
最高裁の判断	最高裁は再審の訴えを退けた。前の判決には判断の漏れがあったが、改めて検討しても上告を退けた結論は結局正しいとした。控訴審は、権利の申告をしない人が権利を完全に失うとは言っていないので、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。訴えの変更だという主張は、当時異議が出ていなかったので認めなかった。提出期間を過ぎた上告理由書は判断しなかった。

あらまし

建物を取り壊して土地を明け渡すよう求める裁判で、最高裁は昭和43年11月15日に上告を退ける判決をした。これに対し、裁判の当事者だった申立人が、その判決のやり直し（再審）を求めた。争点の一つは、土地区画整理の手続で、もとの土地の一部を借りている人が権利の申告をしなかった場合の扱いだった。

それまでの判断

控訴審は、もとの土地の一部を借りている人は、権利の申告をして使える部分の指定を受けないかぎり、仮の換地を実際に使うことはできないなどと述べた。最高裁も昭和43年11月15日に上告を退けた。

最高裁の判断

最高裁は再審の訴えを退けた。前の判決には判断の漏れがあったが、改めて検討しても上告を退けた結論は結局正しいとした。

控訴審は、権利の申告をしない人が権利を完全に失うとは言っていないので、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。

訴えの変更だという主張は、当時異議が出ていなかったので認めなかった。提出期間を過ぎた上告理由書は判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	最高裁判所昭和43年（オ）第736号 1968.11.15―　―	1968.11.15	―	―	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和43年（ヤ）第55号 1969.02.28　判決却下　この判決	1969.02.28	判決	却下	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
草鹿浅之介	賛成	―	裁判長
城戸芳彦	賛成	―
色川幸太郎	賛成	―
村上朝一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。