1982年7月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
パチンコ営業禁止の仮処分と過失
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | パチンコ店の経営者は、元共同経営者から経営権を買い取る際、同じ町では本人名義で店を営まないと約束させた。その後、元共同経営者と親しい米穀商が同じ町で開業準備を始めたため、経営者は名義貸しだと考えて営業禁止の仮処分を申し立てた。さらに元共同経営者の債権者らが新築の建物を元共同経営者の物として仮差押えを申し立て、両者の紛争の仲介人はこれらの申立てに使う証明書を発行した。仮処分と仮差押えが後に取り消されたことから、米穀商は経営者らに損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、経営者と債権者らの申立て、仲介人の証明書の発行のいずれにも、十分な調査を怠った過失があるとして賠償責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 仮処分が後に取り消されても、申立てに無理もない事情があれば直ちに過失とはいえず、過失の推定を覆す特段の事情となり得る。 仮差押えでは、敷地や営業許可の名義を調べず相手側に照会しなくても直ちに過失とはいえず、大工の証明書の信用性を検討すべきだ。 仲介人の証明書も根拠の事情を検討すべきで、全員に過失を認めた二審には誤りや審理不足があるとして、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1982年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和53年（オ）第608号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和50年（ネ）第100号 1978.01.23経営者らの過失を認め、賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和53年（オ）第608号 1982.07.01 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。