1948年6月22日　最高裁判所第三小法廷　判決

刑の重さへの不満と憲法13条

結果　棄却向き―

あらまし	盗品を運んだ罪に問われた被告人が、執行猶予のつかない刑（実刑）を言い渡された。被告人の弁護人は最高裁に上告し、次のように主張した。刑が重すぎることを上告の理由にできる規定（刑事訴訟法412条）がなくなったのは、個人の尊重を定めた憲法13条ができたからだ。だから、刑が重すぎるときは憲法13条違反として上告できるはずで、執行猶予にすべきなのに実刑にしたのは同条違反だという。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は、被告人に執行猶予をつけず、実刑を言い渡した。
最高裁の判断	刑の重さが適切かどうかは事実を調べる裁判所で決めることにし、上告の理由にはさせない。412条がなくなったのはこの手続上の理由からで、憲法13条ができたためではない。憲法13条は個人の尊重に「公共の福祉に反しない限り」という限りをつけている。また憲法31条は、国が正当に刑罰を科すことを認めている。法律が定める刑の範囲で、事情を考えて実刑を科すのは当然で、憲法違反ではない。これは大法廷の判例のとおりなので、上告を退けた。

あらまし

盗品を運んだ罪に問われた被告人が、執行猶予のつかない刑（実刑）を言い渡された。被告人の弁護人は最高裁に上告し、次のように主張した。刑が重すぎることを上告の理由にできる規定（刑事訴訟法412条）がなくなったのは、個人の尊重を定めた憲法13条ができたからだ。だから、刑が重すぎるときは憲法13条違反として上告できるはずで、執行猶予にすべきなのに実刑にしたのは同条違反だという。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は、被告人に執行猶予をつけず、実刑を言い渡した。

最高裁の判断

刑の重さが適切かどうかは事実を調べる裁判所で決めることにし、上告の理由にはさせない。412条がなくなったのはこの手続上の理由からで、憲法13条ができたためではない。

憲法13条は個人の尊重に「公共の福祉に反しない限り」という限りをつけている。また憲法31条は、国が正当に刑罰を科すことを認めている。

法律が定める刑の範囲で、事情を考えて実刑を科すのは当然で、憲法違反ではない。これは大法廷の判例のとおりなので、上告を退けた。

裁判年月日: 1948年6月22日
法廷: 最高裁判所第三小法廷
種類: 判決
事件番号: 昭和23年（れ）第306号
事件名: 賍物運搬
結果: 棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1947.11.29執行猶予をつけず実刑を言い渡した　―	1947.11.29	―	執行猶予をつけず実刑を言い渡した	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和23年（れ）第306号 1948.06.22　判決棄却　この判決	1948.06.22	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	長谷川太一郎	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。