2003年1月14日 神戸地方裁判所 判決
借用証書があっても貸付けを否定
結果 —向き―
| あらまし | 貸主は、2000年10月28日に借主へ630万円を貸し、借主の友人である市役所職員が連帯保証したと主張して、2人に元金と利息・遅延損害金の支払いを求めた。借主は、取引先の工事代金630万円を代わりに払うよう迫られ、貸主の夫が代表を務める会社の事務所で、友人とともに借用証書と連帯保証の書面に署名押印していた。借主側は、現金は受け取っておらず、貸付けは成立していないと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 借用証書には「受領した」との記載があるが、現金を渡す前に作られた書面であり、それだけでは現金を渡した裏付けにならないとした。 領収書がなく、受取側の会社の経理も未入金のままで、無担保の高額貸付けも不自然なため、現金を渡したとの証言は信用しにくいとした。 現金を渡した事実を認められないから貸付契約は成立しないとして、連帯保証人への請求も含め、貸主の請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年1月14日
- 裁判所
- 神戸地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ワ）第2699号
- 事件名
- 貸金等請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 神戸地方裁判所 平成12年（ワ）第2699号 2003.01.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 上田 昭典 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。