記録所.com

1952年11月20日 最高裁判所第一小法廷 判決

大赦による一部免訴と刑の言い直し

結果 その他向き―

あらまし被告人は、公文書の偽造をそそのかした罪、賄賂を贈った罪、臨時物資需給調整法に違反した罪で起訴された。被告人は有罪とされ、弁護人が臨時物資需給調整法違反の部分だけを争って最高裁に上告した。
それまでの判断一審は起訴された犯罪事実を認めて被告人を有罪とし、二審もその結論を維持した。
最高裁の判断

臨時物資需給調整法違反の罪は、1952年の大赦令で大赦の対象になったため、この罪については裁判を打ち切る(免訴)とした。

そのため一審・二審の判決を取り消し、弁護人の上告の主張については判断する必要がないとした。

残った公文書偽造の教唆と贈賄の罪について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年、執行猶予3年とした。

裁判年月日
1952年11月20日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第107号
事件名
公文書偽造教唆、贈賄、臨時物資需給調整法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審高等裁判所1950.06.14一審の有罪判決を維持した ―1950.06.14―一審の有罪判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和26年(あ)第107号

1952.11.20 判決その他 この判決
1952.11.20判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
真野 毅賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。