1951年6月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
証人を調べない控訴審と自白の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、銃砲等所持禁止令違反や暴力行為等処罰ニ関スル法律違反などの罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は、二審が証人を一人も調べずに事実を認めたのは審理が足りず憲法に反すると主張した。また、被告人の供述だけで有罪にしたのは憲法38条3項に反すると主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、自ら証人を調べないまま、一審の法廷での被告人の供述などを証拠として、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審では、被告人に話す機会や証拠への意見を述べる機会が十分に与えられており、証人を調べなかっただけで審理が足りなかったとはいえない。 憲法違反という主張は、審理が足りなかったという前提が成り立たないので、受け入れられない。 証拠にした被告人の供述は罪を認めたものではなく自白に当たらない。ほかの証拠も合わせて有罪としており、憲法38条3項に反しない。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第450号
- 事件名
- 銃砲等所持禁止令違反、暴力行為等処罰ニ関スル法律違反等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.02.20有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第450号 1951.06.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。