1951年6月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者との併合審理と証人尋問の権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、共犯者2人とともに窃盗の罪に問われた。二審の東京高等裁判所は、本来は別々に審理するべきなのに、被告人と共犯者をまとめて審理した。被告人側は、まとめて審理されたせいで共犯者を証人として呼ぶよう求めることができず、証人を呼ぶ権利を定めた憲法37条2項に違反すると主張した。また、刑が重すぎるとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は被告人に刑を言い渡した。上告理由に刑が重すぎるという主張があることから、有罪だったと分かる。 |
| 最高裁の判断 | 憲法37条2項は、裁判所が必要と認めて尋問を許した証人についての定めだ。被告人側が求めた証人をすべて調べなければならないという意味ではない。 この考え方は以前の大法廷判決が示したとおりで、まとめて審理したことが憲法違反だという主張は理由がない。 刑が重すぎるという主張は、適法な上告理由に当たらない。裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第531号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.12.19有罪とし刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第531号 1951.06.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。