1954年2月25日　最高裁判所第一小法廷　決定

麻薬の所持と法律改正の前後

結果　棄却向き―

あらまし	被告人2人（名前は伏せてある）が、麻薬取締法違反の罪に問われた。被告人Aの弁護人は、麻薬の不法な所持が古い法律の時期から新しい法律の時期にまたがって続いていた点などで、法令の当てはめが誤っていると主張した。被告人Bの弁護人は、取調べの手続きが違法で憲法に反するなどと主張した。2人とも有罪判決の取消しを求めて最高裁に上告した。
それまでの判断	一審と二審（東京高等裁判所）は、どちらも被告人を有罪とした。
最高裁の判断	麻薬の所持の罪は、所持している間ずっと罪が続く犯罪だ。そのため、所持が新旧の法律にまたがって続いたときは、新しい法律だけが当てはまるとした。被告人Bの一審の法廷での供述は、拷問や脅しによる自白とはいえない。そのため、憲法違反だという主張はその前提がないとした。そのほかの主張は、単なる法令違反や事実の誤り、刑の重さへの不満で、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人2人（名前は伏せてある）が、麻薬取締法違反の罪に問われた。被告人Aの弁護人は、麻薬の不法な所持が古い法律の時期から新しい法律の時期にまたがって続いていた点などで、法令の当てはめが誤っていると主張した。被告人Bの弁護人は、取調べの手続きが違法で憲法に反するなどと主張した。2人とも有罪判決の取消しを求めて最高裁に上告した。

それまでの判断

一審と二審（東京高等裁判所）は、どちらも被告人を有罪とした。

最高裁の判断

麻薬の所持の罪は、所持している間ずっと罪が続く犯罪だ。そのため、所持が新旧の法律にまたがって続いたときは、新しい法律だけが当てはまるとした。

被告人Bの一審の法廷での供述は、拷問や脅しによる自白とはいえない。そのため、憲法違反だという主張はその前提がないとした。

そのほかの主張は、単なる法令違反や事実の誤り、刑の重さへの不満で、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

裁判年月日: 1954年2月25日
法廷: 最高裁判所第一小法廷
種類: 決定
事件番号: 昭和27年（あ）第1425号
事件名: 麻薬取締法違反
結果: 棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審の裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	東京高等裁判所1951.11.01有罪の判断を維持した　―	1951.11.01	―	有罪の判断を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和27年（あ）第1425号 1954.02.25　決定棄却　この決定	1954.02.25	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。