記録所.com

1952年11月13日 最高裁判所第一小法廷 判決

判決後の大赦による免訴と刑の言い直し

結果 その他向き―

あらまし被告人Aは、被告人Bの従業員として、Bの業務に関して食糧管理法に違反する行為をした(第一の罪)。あわせて、もう一つの罪(第二の罪)にも問われた。A・B(名前は伏せてある)は二つの罪をまとめて有罪とされ、弁護人が最高裁に上告した。
それまでの判断一審は被告人らを有罪とし、二審もその判断を支持した。
最高裁の判断

弁護人の主張は、法律が定める上告の理由にはあたらないと判断した。

ただし、二審判決の後に出た大赦令で第二の罪が許されたため、一審・二審の有罪部分を取り消し、第二の罪については裁判を打ち切った(免訴)。

残る食糧管理法違反について最高裁が自ら刑を決め、Aを懲役5月・執行猶予2年、雇い主のBを罰金5万円とした。

裁判年月日
1952年11月13日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第2370号
事件名
食糧管理法違反、物価統制令違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審高等裁判所1952.02.12一審の有罪判断を支持した ―1952.02.12―一審の有罪判断を支持した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和27年(あ)第2370号

1952.11.13 判決その他 この判決
1952.11.13判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。