1961年11月30日　最高裁判所第一小法廷　決定

心神耗弱の主張への判断漏れ

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、暴行・公務執行妨害・傷害の罪に問われた。控訴審では弁護人が、被害者Ａに対する行為は心神耗弱（判断する力が大きく弱っていた状態）で行ったものだと主張した。しかし、高等裁判所の判決はこの主張について何も判断を示さなかった。そこで、弁護人と被告人が最高裁判所に上告した。
それまでの判断	名古屋高等裁判所は、一審判決に法令の適用の誤りがあるとして一審判決を取り消し、自ら判決を言い渡した。
最高裁の判断	上告の理由は、手続の誤り・刑の重さ・事実の認定への不服で、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。高裁が心神耗弱の主張に何も判断を示さなかったのは違法だと認めた。ただ、被害者Ａの供述調書からは心神耗弱は認められないので、高裁の判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。

あらまし

被告人は、暴行・公務執行妨害・傷害の罪に問われた。控訴審では弁護人が、被害者Ａに対する行為は心神耗弱（判断する力が大きく弱っていた状態）で行ったものだと主張した。しかし、高等裁判所の判決はこの主張について何も判断を示さなかった。そこで、弁護人と被告人が最高裁判所に上告した。

それまでの判断

名古屋高等裁判所は、一審判決に法令の適用の誤りがあるとして一審判決を取り消し、自ら判決を言い渡した。

最高裁の判断

上告の理由は、手続の誤り・刑の重さ・事実の認定への不服で、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

高裁が心神耗弱の主張に何も判断を示さなかったのは違法だと認めた。

ただ、被害者Ａの供述調書からは心神耗弱は認められないので、高裁の判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所1961.05.31一審判決を取り消して自ら判決した　―	1961.05.31	―	一審判決を取り消して自ら判決した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和36年（あ）第1761号 1961.11.30　決定棄却　この決定	1961.11.30	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
入江俊郎	賛成	―
高木常七	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。