1993年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
構内用フォークリフトの事故と国の補償
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路以外の場所だけで使う車両であるフォークリフトが道路上を走っていて事故を起こし、被害者が亡くなった。国は、自動車損害賠償保障法にもとづく政府の保障事業として被害者の相続人に損害を補償した。そのうえで国は、相続人が持つ損害賠償の権利を補償額の範囲で引き継いだとして、自賠責保険の被保険者ではない責任者に支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、責任者は賠償責任を負い、この事故には政府の保障事業が適用されるとして、国の請求には理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、国の請求に理由があるとした二審の判断を正しいと認めた。 道路以外専用の車でも、本来の用途を外れて道路を走行中の事故で保険の被保険者以外の者が賠償責任を負うなら、保障事業の対象になる。 このフォークリフトは道路以外専用の車だが、事故は道路上で起き、被保険者でない責任者が賠償責任を負うので、保障事業が適用される。 |
- 裁判年月日
- 1993年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第260号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和63年（ネ）第351号 1990.10.30国の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成3年（オ）第260号 1993.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。