記録所.com

1959年7月23日 最高裁判所第一小法廷 判決

事務机の物品税課税の無効確認

結果 棄却向き―

あらまし課税する側は、事務机の出荷価格(移出価格)が2500円以上だとして、物品税をかけた。これに対し、課税された側は、この課税が無効であることの確認を裁判所に求めた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、出荷価格を2500円以上とした点は課税の対象を取り違えたもので違法だと認めた。ただし、その誤りは課税を無効にするほど明らかで重大なものではないとした。
最高裁の判断

上告を退け、課税は無効ではないとした二審の結論をそのまま維持した。

二審は「誤りは違法だが、課税を無効にするほど明らかで重大ではない」と判断しただけで、過去の判例に反してはいないとした。

上告で問題にされた二審の判決理由の後半部分は、結論に影響しないとした。

裁判年月日
1959年7月23日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(オ)第258号
事件名
物品税賦課処分無効確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1956.11.21課税は違法だが無効ではないとして、無効確認を認めなかった ―1956.11.21―課税は違法だが無効ではないとして、無効確認を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和32年(オ)第258号

1959.07.23 判決棄却 この判決
1959.07.23判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
入江 俊郎賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
高木 常七賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。