1962年3月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
担保品を取り戻すための弁済と抵当権
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社が銀行からの借金の担保として、約500万円分の金具類の商品を預け、不動産にも根抵当権を設定していた。その不動産に後の順位の抵当権を持つ別の会社は、商品を返してもらって操業したいという債務者の会社を助けるため銀行と交渉し、銀行は借金の一部が返されれば商品を返すと承諾した。別の会社は420万円の小切手などで合計約468万円を代わりに支払い、銀行の先順位の抵当権を引き継ぐ法定代位を主張して、損害賠償を求めた。銀行は、支払われた借金は根抵当権の担保の対象ではないなどと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、支払いは後順位の抵当権者としてしたもので商品の返還とは関係がないとみて、支払った会社は法律上当然に、銀行とともに先順位の抵当権を行使できる権利を得たと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 小切手での支払いは、特別な事情がない限り、商品の返還に対応するもので、後順位の抵当権者としての弁済とはいえないとした。 弁済で商品担保は解除され、その借金の不動産担保も消えたとみるのが自然で、先順位の抵当権を引き継ぐ余地はないとした。 融資契約の解約時期の認定も理由が不十分で、解約時の残額が決まらないと引き継げる範囲も定まらないとし、二審判決を破棄して差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1962年3月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第94号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1957.11.19支払った会社が先順位の抵当権を行使できると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和33年（オ）第94号 1962.03.15 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。