1963年11月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審の手続違反と上告の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 当事者の間で、第三者Ｄの立会いのもとに和解が成立したかどうかなどが争われた「請求異議」の裁判だ。二審で敗れた側は、和解の成立を認めた事実認定は誤りだと主張し、最高裁に上告した。あわせて、一審の訴訟手続に違反があれば、そのまま二審の手続の違反にもなると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Ｄの立会いのもとで当事者の間に和解が成立したと認定した。福岡高等裁判所も一審判決を引用して同じ認定をした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。和解が成立したとの認定は証拠から肯定でき、事実の認定は二審の権限に属するので、これへの非難は認められないとした。 二審では一審の弁論の結果が述べられ、手続は適法だった。二審の手続が適法なら、一審の手続違反を上告の理由にできないとした。 その他の主張も、二審が認定していない事実を前提とするか、証拠の選び方や事実の認定を非難するものにすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年11月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第811号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―和解の成立を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.04.09一審判決を引用し和解の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第811号 1963.11.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。