1965年6月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
融通手形の振出と貸し借りの成立
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形を振り出した側は、Ｄ印刷株式会社が資金の融通を受けられるよう、同社に約束手形を振り出して渡した。実際の商取引の裏付けがなく、資金を得るためだけに使う「融通手形」だった。手形を振り出した側は、これで同社への貸付けの債権が成立したとして、貸金の支払いを求める裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、融通手形を渡しただけでは同社に対する貸付けの債権は成立しないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 貸し借りの契約は現金の受け渡しがなくても、約束手形を渡すことで、当事者にその意思があれば成立し得る。 融通手形で、受取側が支払いの責任を負い振出側は負わないと約束したときは、貸し借りの意思を欠き、手形を渡すだけでは契約は成立しない。 この事件で貸付けの債権の成立を否定した二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年6月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第331号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和35年（ネ）第1543号 1962.11.30貸付けの債権の成立を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第331号 1965.06.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。