1965年7月2日 最高裁判所第二小法廷 判決
押印のある文書と本物の推定
結果 棄却向き―
| あらまし | 売掛代金の支払いを求める裁判で、請求した側は、保証契約が成立したとして、その証拠に契約に関する文書（甲一号証）を提出した。文書に押された印が自分の印章によるものでも、保証人とされた側は本人の裁判での供述などで、文書が本物であることを争った。そこで、文書を本物と認めて保証契約の成立を認定した二審の判断は誤りだとして、保証人とされた側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、印の押された文書を本物と認め、その記載から保証契約の成立を認定した。保証人とされた側の供述は信用できないとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。文書の印が名義人の印章によるものなら、反証がない限り本人の意思で押されたと事実上推定され、文書全体も本物と推定される。 本人の供述は信用できないとした二審が、この推定により文書を本物と認めたのは正しく、不意打ちにも当たらないとした。 この推定を重ねて文書を本物と認めるのは法律の適用の当然の結果で、当事者の主張がなくてもでき、弁論終結後の書面を採用したことにもならない。 |
- 裁判年月日
- 1965年7月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1110号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和39年（ネ）第134号 1964.06.25文書を本物と認め、保証契約の成立を認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第1110号 1965.07.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。