1965年6月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
預けた手形の流通と振出人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形を作成した振出人が、その手形を受取人として記載された相手に預けていたところ、相手が預けた趣旨に反して手形を世の中に流通させた。その手形を譲り受けた者が、振出人に手形金の支払いを求めた。振出人は、手形は有効に発生していないなどと争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、振出人は手形の発生を否定できないと判断し、手形を取得した者が事情を知りながら取得したとも認められないとした。 |
| 最高裁の判断 | 振出人の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 自分の意思で相手に預けた手形が趣旨に反して流通しても、振出人は手形の発生そのものを否定して支払いを拒めないとした二審の判断を正当とした。 取得者が事情を知って手形を取得したとは認められず、裁判をさせる目的の譲渡という主張は二審で出ていないため、最高裁では取り上げないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年6月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第7号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和38年（ネ）第848号 1964.09.30振出人は手形の発生を否定できないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第7号 1965.06.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。