1967年11月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
農地の二重売買と知事の許可
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主のDは同じ農地を二人に売った。先に買った人は昭和30年に買い、昭和37年8月に知事の許可を受け、昭和40年に所有権移転の登記を済ませた。後から買った人は昭和37年4月に買い、同じ月に将来の所有権移転に備える仮登記をしたが、知事の許可も本登記もまだだった。先に買った人は二審で敗れた部分について最高裁に不服を申し立て、仮登記の効力などを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、今の時点では登記を済ませた先の買主が所有権を主張できるとしつつ、後の買主が許可を得て本登記をすれば先の買主の所有権取得は否定されるので、仮登記は無効とはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。仮登記に基づき本登記がされると、仮登記後の処分は本登記の権利と矛盾する限度で効力を失うとした。 農地の二重売買の優劣は、知事の許可の先後ではなく、所有権移転登記の先後で決まるとする立場に立ち、二審の判断を正当とした。 知事の許可は、買主が農地法上の適格性を持つかだけを判断して決めるもので、売買の私法上の効力や犯罪の成否まで判断すべきではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第495号
- 事件名
- 土地所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和41年（ネ）第475号 1967.02.09現時点では先の買主が所有権を主張できるが、後の買主の仮登記は無効とはいえないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和42年（オ）第495号 1967.11.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。